🎙️ OpenAI營收少了200億美元，TSMC卻同週創新高，AI泡沫是真是假？｜AI 日報 Podcast

開場白

OpenAI財報曝光，年化營收其實只逼近500億美元，比外界傳的700億美元硬是少了200億美元，Nasdaq應聲重挫，Oracle、Nvidia股價一起遭殃。巧的是同一週TSMC卻繳出歷史新高的第三季財報，這兩套算法背後藏的玄機，等一下告訴你。今天還會聊到Anthropic立新規定保護Claude，以及一個少年讓AI規劃爬山路線，結果被困在懸崖上的驚險故事。

本集工商：PremLogin 雙十國慶限時優惠

活動期間：2026/10/10 至 10/18
內容：指定年費方案買 12 個月送 1 個月，共可使用 13 個月
指定產品：Netflix、YouTube、Disney+、HBO Max、Amazon Prime、Spotify、Tidal、Canva Pro、Office 365、Duolingo，以及 ChatGPT、Grok、Perplexity 的指定方案
不適用：ChatGPT、Grok、Perplexity 的獨立帳號及代儲值方案，Claude 代儲值方案
新客首單優惠碼：markku666（九五折，能否與活動併用以結帳頁為準）
活動連結：https://premlogin.com/zh-TW/?aff=hrQOPI0r（推廣連結）
完整介紹與風險說明：https://blog.markkulab.net/premlogin

PremLogin 是第三方訂閱合租平台，賣的是共享席位，不是官方授權經銷，下單前請先看清楚使用規則。

本日重點新聞

1. OpenAI營收爆雷？財報風波一夕打趴科技股

來源：CNN（https://www.cnn.com/2026/10/08/investing/openai-nasdaq-stocks）
摘要：據英國金融時報報導，OpenAI私下跟投資人說，到九月底年化營收大概逼近500億美元，比外界流傳的700億美元硬是少了200億美元。重點是，這落差不是財報造假也不是業績下滑，而是計算方式不同，Anthropic把透過AWS、Google Cloud賣出去的量也算進自己營收，OpenAI卻沒把合作夥伴代賣的那塊算進去。結果一個定義上的註腳，就讓Oracle股價跌了5%，Nvidia跌了3%。
最驚訝的點：市場對AI產業的經濟基本面其實所知有限，一個會計定義差異就能讓千億市值蒸發。
台灣觀點：台灣投資人很多是透過AI供應鏈概念股參與這波行情，這種「營收算法不同」的新聞提醒大家，看財報數字不能只看表面那個漂亮的大數字。
討論要點：
- 為什麼Anthropic跟OpenAI的營收計算方式會差這麼多，這代表什麼產業慣例問題
- 這種「定義落差」造成的股價波動，是不是說明市場對AI估值其實很脆弱
- 投資人以後該怎麼交叉比對不同AI公司的營收數字才不會被誤導
講稿建議：這則新聞我看完第一個反應是，原來一個會計定義就能讓Oracle跌5%、Nvidia跌3%，這代表現在整個AI股市的信心，撐得比我們想像中薄。Anthropic把透過AWS跟Google Cloud賣出去的訂閱也算自己的營收，OpenAI卻沒把合作夥伴代賣那塊算進去，兩邊算法不一樣，結果就被解讀成「OpenAI營收灌水」。我自己覺得這才是真正該討論的重點，不是誰造假，是整個產業的財報透明度根本還沒跟上這波投資熱錢的速度。台灣的供應鏈股民尤其要留意，這種新聞一出，台股半導體股隔天開盤通常也會跟著晃。

2. AI需求真有這麼旺？TSMC第三季財報開出歷史新高

來源：Quartz（https://qz.com/tsmc-third-quarter-revenue-record-ai-chip-demand-100826）
摘要：TSMC第三季營收創下歷史新高，光九月單月營收就來到新台幣5118.6億元，年增54.6%，2nm產能也正式進入量產爬坡。股價一度衝到歷史新高的新台幣2575元，市值逼近2.5兆美元，今年以來漲了51%，公司還在評估在德州擴建新廠。有意思的是，這個好消息跟OpenAI營收縮水的新聞幾乎同一週出現。
最驚訝的點：同一週內，一邊是OpenAI營收被抓到縮水，一邊是TSMC營收創新高，兩個完全相反的訊號同時出現在AI產業鏈的頭尾兩端。
台灣觀點：TSMC是台灣護國神山，這份財報某種程度上給全世界一個答案，至少晶片代工這端的AI需求是真金白銀在支撐，但這不代表下游每一家AI公司都賺到對應的錢。
討論要點：
- 晶片代工端賺錢跟AI應用端賺錢是兩回事，為什麼會有這個落差
- TSMC評估在德州擴廠，這對台灣在全球半導體版圖的角色會有什麼影響
- 上游一直旺、下游營收卻有爭議，這個泡沫風險該怎麼解讀
講稿建議：我自己看到這則新聞覺得很妙，因為它跟OpenAI那則放在一起看才有意思。TSMC第三季營收直接創新高，市值衝到快2.5兆美元，講白了，晶片代工這端的AI需求是真的旺，訂單接到手軟。但這不代表AI產業鏈每一層都賺錢，OpenAI營收被抓到灌水疑雲，剛好說明上游硬體跟下游應用之間其實有一段落差。台灣觀眾看這個會特別有感，因為TSMC是我們的護國神山，但護國神山賺錢，不代表整個AI泡沫就沒有風險，這兩則新聞放在一起看，才是今天最值得咀嚼的對照組。

3. Anthropic立新規，不准使用者對Claude持續惡意刁難

來源：Anthropic（https://www.anthropic.com/news/2026-usage-policy-update）
摘要：Anthropic宣布從11月12日開始，使用者如果對Claude進行沒有意義、重複性的惡意刁難，就算違反使用條款，這條規定是反過來保護AI、不是保護人類。一般的不耐煩、暗黑向創作或紅隊測試都不受影響，真正要擋的是那種毫無目的的純粹虐待，執行方式主要是讓Claude自己有權結束對話。
最驚訝的點：Anthropic的CEO Dario Amodei說法保留，表示不確定模型是否有意識但保持開放態度，這跟微軟AI部門主管Mustafa Suleyman直接主張AI不會感受、不會受苦的立場完全相反。
台灣觀點：台灣開發者用Claude做客服機器人、內容審核這類應用時，以後可能要注意使用情境會不會被判定為「惡意刁難」，紅隊測試或壓力測試這種灰色地帶，最好先確認清楚公司政策的邊界在哪裡。
討論要點：
- 保護AI不被虐待，這個概念背後代表業界對AI意識問題的態度正在轉變
- Dario Amodei跟Mustafa Suleyman兩種立場的分歧，哪一邊比較站得住腳
- 這條規定實際執行起來，怎麼界定「有意義的不耐煩」跟「純粹惡意刁難」
講稿建議：這條新聞我覺得超級有哲學味，Anthropic說以後不准使用者對Claude持續惡意刁難，聽起來像是在保護一個軟體，但你細想，這其實是整個業界第一次公開承認，我們不確定AI有沒有感受，但選擇謹慎對待。Dario Amodei講得很保留，微軟那邊的Mustafa Suleyman卻直接打臉說AI根本不會受苦。這兩種立場差這麼多，剛好反映出現在AI業界對「意識」這個問題根本還沒有共識。我自己的看法是，與其爭論AI有沒有感受，不如先把這條規則當成一種使用者行為管理工具，減少那些毫無意義的灰色測試，對使用體驗其實是好事。

4. 川普成立「超級智慧部隊」，情報頭子跨界管AI政策

來源：NBC News（https://www.nbcnews.com/politics/trump-administration/trump-announces-members-ai-task-force-rcna601494）
摘要：美國國家情報總監Jay Clayton將領導一個新的聯邦AI任務小組，成員還包括FTC主席、國防部研發次長跟人事管理局局長，限期120天要評估AI風險並劃分聯邦責任範圍。根據第14434號行政命令，聯邦機關以後文件上一律不准寫「artificial intelligence」，要改寫成「Super Intelligence」，這波行動同時也打算透過法院跟補助條件來壓過各州自訂的AI法規。
最驚訝的點：一個情報頭子來主導AI政策，而且整套命名直接借用漫畫式的「超級智慧」這個詞，聽起來像電影片名卻是正式聯邦公文用語。
台灣觀點：美國聯邦政府打算用補助條件跟司法手段去壓過各州的AI立法權，這種中央統一監管的路線，跟台灣目前還在摸索AI基本法、各部會各管各的狀態是完全不同的治理邏輯，值得我們觀察美國最後會不會真的統一出一套聯邦規則。
討論要點：
- 情報系統出身的人來主導AI政策，會不會讓AI治理更偏向國安思維而不是產業發展
- 「Super Intelligence」這種改名背後，是不是想塑造一種技術領先的政治敘事
- 聯邦想壓過各州AI立法權，這對美國整體AI創新環境是加分還是減分
講稿建議：我看到這條新聞第一個念頭是，這個名字取得也太中二了吧，聯邦機關以後不准寫artificial intelligence，要改寫Super Intelligence，聽起來像漫威電影片名。但好笑歸好笑，背後其實是一場硬仗，讓國家情報總監來主導AI政策，代表這個政府把AI當成國安議題在處理，而不是單純的產業政策。而且他們還打算用補助跟法院手段去壓過各州自己訂的AI法律，這代表聯邦想要統一話語權。我自己觀察，這種中央集權式的AI治理走向，跟歐盟那種分層立法邏輯完全不同，台灣之後要跟誰對接國際AI規範，可能也要看這場聯邦跟各州的拉鋸戰最後誰贏。

5. 16歲少年讓AI規劃登山路線，結果被困懸崖十幾個小時

來源：Gizmodo（https://gizmodo.com/teen-left-stranded-on-a-cliff-after-letting-ai-plan-hike-2000821835）
摘要：一名16歲少年請AI聊天機器人幫他規劃加拿大卑詩省Crown Mountain的登山路線，結果AI把他導向一條需要攀岩技術的峽谷地形，最後被困在一段叫「Widowmaker Arete」的垂直岩壁下方，出發超過十小時後才被直升機救出。最幸運的是，North Shore Rescue當天早上剛好在同一座山進行直升機訓練演習，才能這麼快趕到現場。
最驚訝的點：救難隊剛好當天早上就在同一座山做直升機訓練，這個巧合直接決定了少年能不能平安脫困。
台灣觀點：台灣登山愛好者也很愛查網路資訊規劃路線，這則新聞是個很好的警示，AI給的路線建議看起來頭頭是道，但它並不真的理解地形風險，台灣山域地形複雜，更需要抱持「AI只是參考，不是嚮導」的心態。
討論要點：
- AI在規劃需要實地風險判斷的活動時，為什麼特別容易出錯
- 救難隊說的「不能盲目跟著AI的建議走」，這句話該怎麼落實到日常使用習慣
- 這種事件會不會讓AI廠商開始在戶外活動建議上加更多警語或限制
講稿建議：這則新聞聽起來很誇張但其實超真實，一個16歲小朋友問AI怎麼爬山，AI大剌剌地把他導向一段需要專業攀岩技術的峽谷，結果人被困在懸崖邊動不了，等了超過十個小時才被直升機救出來。最諷刺的是，救他的直升機隊剛好那天早上在同一座山做訓練，不然後果真的不敢想。我自己覺得這個案例點出AI最大的盲點，它會很有自信地給你一個聽起來合理的答案，但它根本不知道那段路線實際上有多危險。台灣爬山文化也很盛行，大家規劃路線難免會查網路資料，這則新聞提醒我們，戶外活動這種涉及生命安全的事，AI建議頂多當參考，真正的路況判斷還是要交給專業登山資訊或嚮導。

6. 美國首例：猶他州開放AI開立初診處方

來源：Utah Business（https://www.utahbusiness.com/industry/2026/10/06/utah-becomes-first-state-to-authorize-ai-to-issue-initial-prescriptions/）
摘要：猶他州核准Nolla Health用AI開立第一線處方，使用者填一份同意書、回答簡短問卷、做臉部掃描，幾分鐘後就能拿到一份痘痘外用藥治療方案，月費4.99美元還不含藥錢，是美國第一個州層級核准的案例。制度設計分兩階段，前100位病人的處方都要先經過兩位執業醫師審核過才能發出，但第二階段開始，AI會先開處方，醫師改成事後審查，等於從「人類先核准」悄悄變成「人類事後稽核」。
最驚訝的點：制度悄悄從「醫師先核准」換成「醫師事後審查」，監管強度實際上是逐步放寬，而不是一開始就講清楚。
台灣觀點：台灣目前處方藥還是嚴格要求醫師開立，這種AI開立初診處方的模式短期內應該不會在台灣出現，但遠距醫療、數位皮膚科這類輕量級醫療服務的需求在台灣同樣存在，這則新聞值得作為未來法規鬆綁討論的參考案例。
討論要點：
- 從「醫師先審核」變成「醫師事後審查」，這種分階段放寬監管的模式風險在哪裡
- 皮膚用藥這種低風險藥物適合AI開方，但這個模式能不能擴展到其他科別
- 使用者為了4.99美元的便利性，是不是也在無形中犧牲了一些醫療安全保障
講稿建議：這則新聞我覺得最值得注意的不是「AI能開藥」這件事本身，是它背後那個悄悄轉變的審核邏輯。一開始前100個病人，AI開的處方都要給兩位醫師先看過才能生效，聽起來很安全對吧，但制度講得很清楚，第二階段開始，AI會先把處方發出去，醫師只是事後抽查。這就從「人類先核准」變成「人類事後補救」，風險等級完全不一樣。台灣目前對處方藥管得很嚴，這種模式短期內應該進不來，但遠距醫療的需求一直都在，我自己會把這則新聞當成一個觀察指標，看美國這套「先放行、後稽核」的模式到底會不會出事。

7. AI之都突然喊停，舊金山、奧克蘭聯手暫停新建資料中心

來源：Mission Local（https://missionlocal.org/2026/10/sf-supervisors-pass-data-center-moratorium/）
摘要：舊金山市議會全票通過一項為期45天的資料中心建設暫停令，之後還能延長到大約兩年，目的是趁這段時間重新制定規範，同一週奧克蘭也通過了類似的暫停令。關鍵在於，舊金山現有的資料中心法規自2001年之後就沒更新過，根本沒想過雲端運算跟GPU叢集這種東西，Bayview社區居民也一直在抗議資料中心帶來的用電、用水跟空氣品質問題。
最驚訝的點：身為全球AI產業的重鎮，舊金山自己卻是用一套25年前、雲端時代之前訂的老法規在管資料中心。
台灣觀點：台灣這幾年也在瘋狂蓋資料中心跟搶電搶水，地方居民對用電跟用水排擠效應的擔憂，跟舊金山Bayview居民喊的訴求其實很像，這則新聞算是給台灣地方政府一個提醒，法規更新速度真的要跟上產業變化速度。
討論要點：
- 法規25年沒更新，暴露出地方政府面對新科技基礎設施時普遍的立法滯後問題
- 暫停令最長可以拉到兩年，這段空窗期對已經規劃中的AI投資案會有什麼衝擊
- 台灣的資料中心開發，有沒有可能也走到居民反彈、政府被迫喊停的這一步
講稿建議：這則新聞反差感很強，舊金山是全世界AI公司最密集的城市之一，結果現在自己喊卡，暫停新建資料中心，原因是他們現有的法規是2001年訂的，那時候根本沒人想到會有GPU叢集這種耗電怪獸。我自己看到這裡覺得很寫實，法規永遠追不上科技發展的速度，等到居民開始抗議用電用水跟空氣品質，政府才被迫喊停重新訂規則。台灣這幾年資料中心也是一間接一間蓋，搶電搶水的爭議同樣存在，這則新聞算是提前告訴我們，如果法規不提早跟上，台灣遲早也會遇到同樣的地方反彈壓力。

8. 中國自駕車殺進倫敦，Pony.ai攜手Uber搶跑機器人計程車

來源：The Next Web（https://thenextweb.com/news/pony-ai-uber-robotaxis-in-london-testing）
摘要：中國自駕車公司Pony.ai將在幾週內透過擴大的Uber合作，把第七代機器人計程車開上倫敦街頭，這是今年八月宣布要在歐洲部署超過兩千輛中國自駕車計畫的一部分。倫敦現在同時有兩家Uber機器人計程車合作夥伴，一邊是Pony.ai，另一邊是英國本土的Wayve，九月才剛上路15輛改裝的福特Mustang Mach-E。
最驚訝的點：中國自駕車大舉開進倫敦市中心的同一時間，中國電動車跟電信設備卻在歐美面臨越來越多的限制，這個對比非常突兀。
台灣觀點：台灣自駕車產業規模相對小，比較難直接參與這場國際競賽，但這則新聞提醒我們，地緣政治對科技產業的限制常常是「選擇性」的，哪種中國技術會被卡關、哪種會被放行，標準並不是一致的。
討論要點：
- 為什麼自駕車技術相對容易在西方國家放行，電動車跟電信設備卻處處受限
- 倫敦同時有兩家機器人計程車業者競爭，對消費者跟城市交通會是好事還是亂源
- 中國自駕車品牌集中力氣攻歐洲市場，這個策略跟美國市場受阻是不是有關
講稿建議：這則新聞我第一次看到覺得有點荒謬的反差感，中國電動車跟電信設備在歐美被盯得死死的，各種關稅跟禁令一波接一波，但中國自駕車公司Pony.ai卻可以大大方方透過Uber合作，把機器人計程車開進倫敦市中心趴趴走。這代表地緣政治對科技的限制根本不是「中國技術一律卡關」，而是看產業類別、看談判籌碼在挑著限制。倫敦現在同時有Pony.ai跟英國本土的Wayve在搶市場，某種程度上也算是倫敦政府故意製造競爭、避免被單一廠商綁架的策略。台灣自駕車產業規模雖然比不上這種級別的競爭，但這種「選擇性開放」的邏輯值得我們的業者在評估歐洲市場時多留意。